Привет! Мне уже 2 месяца звонят из 1-го коллекторского агентства! взял кредит в 2005-6, насколько их действия правомерны? Срок исковой давности истек? мне говорят, что по договору цессии я должен платить! ЧТО ДЕЛАТЬ?
Добрый день Дело в том, что коллекторы особо не следят за законами и понятие срока исковой давности для них, как правило, значения не имеет. С юридической точки зрения банк через договор уступки уступил право требования по вашему кредитному договору с банком, а коллекторское агентство просто передало права кредитора по кредитному договору. Судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, которое применяется судом только по заявлению сторона спора, сделанная до принятия решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежат исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своих прав.
Статья 196. Общий срок исковой давности
1. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Статья 200. Начало течения срока исковой давности
1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Таким образом, срок исковой давности составляет 3 года и начался, когда банк узнал, что вы не платите. Поэтому с того момента, как банк узнал об этом, ему пришлось обращаться в суд с исковым заявлением. Если в течение 3-х лет он этого не сделал, или коллекторское агентство этого не сделало, если срок частично выпал на них, то можно смело говорить, что срок прошел. А если обратятся в суд, то заявить в суде, что этот срок пропущен и суд откажет в рассмотрении заявления.
* Пунктуация и орфография авторов сохранены.
Ипотека: правильная юрисдикция
Подведомственность спора периодически вызывает затруднения у судов. На этот раз спор о подсудности касался ипотеки. Дело попало в Коллегию по гражданским спорам Верховного суда от Новосибирского областного суда. Как указано в материалах, в 2005 году Иван Горячев* и Петр Чудков* заключили кредитный договор (суммы в актах не указаны).
Поэтому Мельниченко хотел признать залог недвижимости прекращенным. Посчитав, что дело имело исключительную подсудность, истец обратился в Кировский районный суд г. Новосибирска по месту нахождения предмета ипотеки. Две инстанции отказались рассматривать дело и пришли к выводу о нарушении подсудности.
Коллегия под председательством судьи Вячеслава Горшкова признала, что это вопрос исключительной юрисдикции. Есть претензии по оспариванию обременения недвижимого имущества. Как это обосновать, Верховный суд указал в судебном акте (№ 67-КГ 20-2). Там сказано, что согласно ч. 1 ст.
30 ГПК необходимо предъявлять иски в суд по месту нахождения объектов или арестованного имущества о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, здания, сооружения, и другие объекты, прочно связанные с землей. То же самое относится и к искам об освобождении имущества от ареста.
Верховный Суд сослался на совместное Постановление Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2021 г. № 10/22 по вопросам в спорах о защите прав собственности. Уточнено, что относится к искам о правах на недвижимое имущество. К этой категории относятся (помимо исков об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании прав, об установлении сервитута, границ земельный участок), а также исковые требования об освобождении имущества от ареста (п. 2 ).
ВС приходит к выводу, что, таким образом, для требований о любых правах на недвижимое имущество устанавливается исключительная подсудность, поэтому не столь важно, связаны ли они с отчуждением или нет. Поскольку приведенный перечень требований о правах на недвижимое имущество не является исчерпывающим, в него могут быть включены дела об оспаривании обременения недвижимого имущества, подчеркнутого в судебном акте. То есть рассматриваемое ипотечное требование действует и здесь.
«Залог недвижимого имущества (ипотека) является обременением имущества, и спор о признании залога прекращенным связан с правами сторон спора в отношении этого недвижимого имущества», — указал Верховный суд.
Верховный суд уточнил: при обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество спор о правах на это имущество не возникает, а основанием иска является нарушение обязательства, обеспеченного ипотекой, то есть подсудность по обычной юрисдикции. Но иски о прекращении ипотеки являются исками о правах на недвижимое имущество, поэтому рассматриваются в исключительной подсудности. Верховный суд отменил судебные акты и направил иск в первую инстанцию для решения вопроса о принятии его к производству.
В июле 2014 года был взят кредит в Восточном банке, в январе 2017 года на счет был наложен арест и платежи банком не принимались, в сентябре 2017 года было предписание о взыскании долга, но сумма и платежи были указаны неверно. Заказ был отменен. С тех пор звонков из банка не было, и платежей больше не было. В мае 2022 года звонит Совкомбанк и требует сумму в два раза больше с оплатой 9 т.р/м на 5 лет. По телефону попросили подтвердить задолженность. Я им сказал, что я не заключал с ними договор, идите в суд. Срок исковой давности истек? Контракт был завершен в ноябре 2019 года, последний платеж был в январе 2017 года.
Здравствуйте Ирина, ситуация следующая.
Судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, которое применяется судом только по заявлению сторона спора, сделанная до принятия решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежат исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своих прав.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"
25. Срок исковой давности по иску о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу , определяемый в отношении каждого дня просрочки.
Срок действия последнего платежа истекает в ноябре 2022 года. Однако на практике существует и другая позиция, при условии направления вам запроса на окончательный расчет (final request). Просто с одним из клиентов в этом споре идут суды и, соответственно, разный исчисление сроков исковой давности.
Если у вас есть какие-либо вопросы или другие нерешенные вопросы, или вам нужна помощь в подготовке юридических документов, свяжитесь со мной в чате для получения более подробной консультации. Услуги чата предоставляются на платной основе. С уважением, Е.В. Дацук
* Пунктуация и орфография авторов сохранены.
Исключительная юрисдикция
Особый вид подсудности, предписывающий рассмотрение отдельных категорий дел в судах, точно указанных в законе. Правила исключительной подсудности запрещают применение правил об иных видах территориальной подсудности, содержащихся в ст. 28, 29, 31, 32 ГПК.
Подведомственность корпоративного спора о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки с недвижимым имуществом
Положения ч. 1, 2 ст. 38 АПК РФ об исключительной подсудности требований о праве на недвижимое имущество может противоречить норме ч. 4.1 ст. 38 АПК РФ, устанавливающей исключительную подсудность корпоративных споров (см. ст. 225.1 АПК РФ). Корпоративный спор должен рассматриваться судом по месту нахождения юридического лица, а местонахождение спорного недвижимого имущества может быть иным. Возникает неопределенность в определении арбитражного суда, правомочного рассматривать спор.
Вопрос о соотношении подведомственности спора о правах на недвижимое имущество и корпоративного спора решался на уровне Президиума ВАС: в случае коллизии приоритет имеют нормы подсудности о правах на недвижимое имущество ( Постановление от 7 сентября 2021 г. № 6470/10).
Рассматривая вопрос о подведомственности корпоративного спора о признании недействительным договора об ипотеке и аннулировании регистрационной записи об ипотеке в ЕГРП, Президиум ВАС указал, что, поскольку основной целью иска является признание обременение отсутствует, спор фактически является спором о правах на недвижимое имущество.
Президиум ВАС целенаправленно обратил внимание на то, что истцами заявлено одновременно два иска - не только иск о признании договора об ипотеке недействительным, но и иск об аннулировании записи о регистрации ипотеки. «Президиум ВАС имел в виду, что если бы истец ограничился только требованием о признании договора недействительным, то спор не подпадал бы под критерии ч. 1, 2 ст.
38 АПК РФ об исключительной подсудности требований о правах на недвижимое имущество. К территориальной подведомственности корпоративного спора, содержащего только требование об оспаривании сделки с недвижимостью, будет применяться правило ч. 4 ст. 38 АПК РФ, то есть спор должен был быть рассмотрен арбитражным судом по месту нахождения юридического лица», — отмечает Павел Хлюстов.
Подведомственность спора об исполнении обязательств по оплате недвижимого имущества
Спор об исполнении обязательств по оплате приобретаемой недвижимости не подпадает под нормы ст. 38 АПК РФ об исключительной подсудности, следует из Постановления Президиума ВАС от 20 декабря 2021 г. № 9924/11. Причина в том, что если суд удовлетворил иск продавца и обязал покупателя произвести оплату, такое решение нельзя прямо или косвенно рассматривать как предусматривающее, что при его исполнении переход права на недвижимое имущество или внесение иной записи в Единую Государственный реестр недвижимого имущества должен быть зарегистрирован.
Подведомственность спора об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество
Вопрос об исключительной подведомственности таких споров решался по-разному. ВАС пришел к выводу, что иск следует отнести к спорам о правах собственности. Эта правовая позиция доминировала в арбитражных судах, хотя и были судебные акты с противоположным мнением.
Но Конституционный суд придерживался противоположной точки зрения. В Постановлении Конституционного Суда от 26 мая 2021 года № 10-П разъяснил, что спор об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество не является спором о правах на это имущество, поскольку его предметом является осуществление действий, результат из которых должна быть передача денег (п. 5.1). Само же решение суда не влечет перехода прав на заложенное недвижимое имущество, указал Конституционный суд (п. 5.3).
Президиум Верховного Суда подтвердил такой подход в вопросах обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество в порядке гражданского судопроизводства (п. 2.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного суда). Верховный Суд Российской Федерации от 22 мая 2021 г.). Позже подход стал внедряться в практику арбитражных судов.
Подведомственность спора об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства
Обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства и с соблюдением правил об исключительной подсудности (ст. 30 ГПК и ст. 38 АПК РФ). При этом взыскатель и судебный пристав вправе обратиться с таким иском в суд.
Подведомственность спора об установлении сервитута
Иск об установлении сервитута подпадает под нормы ст. 38 АПК РФ об исключительном ведении и считается по месту нахождения имущества. Это следует из разъяснений в п. 1 Постановления Пленума ВАС от 12 октября 2006 г. № 54 и п. 2 Постановления Пленума ВАС и Пленума ВАС от 4 апреля 29, 2021 № 10/22.