Основания привлечения к административной ответственности
Ответственность арбитражного управляющего наступает на основании ст. 14.13 ч. 3 КоАП. Эта статья предусматривает наказание в виде штрафа в размере от 25 000 до 50 000 рублей. либо в случае первичного незначительного проступка - в виде предупреждения. При этом согласно ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП за аналогичное повторное правонарушение в течение года руководителю грозит дисквалификация. Он может быть установлен в течение от шести месяцев до трех лет.
Стоит отметить, что ч. 3.1 ст. 14.13 появилась в КоАП в 2015 году, до этого такое наказание для руководителя не предусматривалось. Это свидетельствует об ужесточении управленческих обязанностей. Также предусмотрено отдельное наказание для юридических лиц (например, организаторов торгов в конкурсном производстве). Но на руководителей такое наказание не распространяется, так как руководителем может быть только физическое лицо.
Эта статья предусматривает пять различных правонарушений. Наказание по ст. 14.13 возникает у самого должника (например, при фиктивном банкротстве или преимущественном удовлетворении требований отдельных кредиторов) или арбитражных управляющих. Но к ответственности на основании этой правовой нормы чаще всего привлекается руководитель.
В ходе производства по делу о банкротстве к управляющему, помимо административной ответственности, может быть применено иное наказание. Это отстранение от должности на основании заявления должника или кредиторов, поступившего в арбитражный суд. Такая жалоба на руководителя может быть вызвана неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей руководителем.
Сами арбитражные управляющие неоднократно указывали на чрезмерную строгость данной правовой нормы. Ведь для привлечения их к административной ответственности не требуется даже доказательств причинения вреда кредиторам или иным лицам.
При назначении административного взыскания суд руководствуется только формальным составом: даже если никакие права не нарушены, это не исключает обязанности управляющего руководствоваться положениями закона.
В последние годы увеличилось количество дел о привлечении руководителя к административной ответственности. Если раньше для устранения неугодного кредиторам или собственникам бизнеса руководителя необходимо было обращаться в суд с жалобой, то теперь заинтересованные лица стремятся найти формальное несоответствие его действий требованиям закона. Например, к формальным причинам можно отнести неопубликованное сообщение в ЕФРСБ о собрании кредиторов, неуказанный ИНН в отчете управляющего, некорректное указание обязательных сведений о банкротстве и т.д.
Но дела о привлечении управляющего к ответственности в деле о банкротстве не всегда заканчиваются в пользу заявителей. Многие суды готовы прибегнуть к максимальному наказанию в виде дисквалификации при соблюдении следующих условий:
- Наличие нарушения.
- Отсутствие незначительности.
- Совершение в течение года до 4 административно наказуемых правонарушений.
- Нарушение несоразмерно наказанию в виде дисквалификации.
На основании судебной практики также можно сделать вывод о том, что суды допускают привлечение управляющего к ответственности в соответствии с нормами ч. 3 ст. 14.13 КоАП за повторный проступок, несмотря на наличие заявления прокуратуры или Росреестра о привлечении к ответственности по ч. 3.1. Чаще всего суды назначают наказание в виде штрафа.
Санкции налагаются арбитражными судами по следующим основаниям:
- Указание заведомо ложных сведений в СМИ о процессе банкротства.
- Несоблюдение требований законодательства о проведении собраний кредиторов в установленные сроки.
- Досрочное закрытие реестра требований кредиторов.
- Передача управляющим своих полномочий другому лицу по доверенности.
- Нарушения в части анализа финансового состояния должника.
- Нарушение порядка погашения требований кредиторов.
Но арбитражные суды могут ограничиться устным предупреждением ввиду малозначительности деяния. К малозначительным судами отнесены следующие основания для возбуждения дела об административном правонарушении:
- Нарушения при проведении первого собрания кредиторов, проведение его по неверному адресу или составление протокола собрания с нарушениями.
- Нарушения, которые были связаны с публикацией сведений, предусмотренных ФЗ-127.
- Нарушения, которые были связаны с использованием банковских счетов компании-должника: например, незакрытие определенных счетов.
- Нарушения, которые связаны с порядком сообщения в суд.
- Перечисление вознаграждения управляющему ранее срока, установленного ФЗ-127.
Решение об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения применяется судами на основании ст. 2.9 КоАП. Нормы настоящей статьи не могут применяться судьями, если в действиях управляющего существовала угроза общественным отношениям или имелись отягчающие обстоятельства.
Как привлечь к ответственности руководителя?
Административное производство в отношении арбитражного управляющего возбуждается по правилам, указанным в ст. 28.1 КоАП РФ. Практика показывает, что есть два повода для возбуждения административного дела:
- Непосредственное выявление должностными лицами, уполномоченными на составление протоколов об административных правонарушениях, достаточного объема сведений, свидетельствующих о наличии проступка. Это может быть Росреестр или прокуратура.
- Заявление от участников дела о банкротстве, органов управления должника, СРО достаточного объема сведений, свидетельствующих о наличии неправомерных действий.
Но не редкость проверка деятельности управляющего на основании заявления лица, не имеющего никакого отношения к делу о банкротстве, и это не будет нарушением процессуальных норм. Согласно положениям п. 3 ст. 28.1 КоАП, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении будут являться сообщения СМИ, сообщения физических и юридических лиц с указанием на совершение административных правонарушений.
Привлечение руководителя к ответственности происходит по следующему алгоритму:
- Составляется протокол об административном правонарушении.
- Подается заявление в арбитражный суд о привлечении к ответственности.
- Дело рассматривается в суде.
- О привлечении к административной ответственности с привлечением к ответственности в виде штрафа, предупреждения, дисквалификации либо об отказе в привлечении лица к ответственности выносится определение.
- Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.
Управляющий может избежать ответственности по формальным основаниям. Например, если у него есть неприкосновенность в качестве члена избирательной комиссии или если он пропускает срок давности.
Суды также могут «закрывать глаза» на мелкие правонарушения, в результате которых никому из кредиторов не причинен имущественный или материальный ущерб, и они не препятствовали погашению долга.
Срок привлечения
Помимо малозначительности совершенного проступка, истечение срока давности может стать основанием для отказа в привлечении руководителя к административной ответственности.
Тенденции последних лет заключаются не только в ужесточении наказания арбитражного управляющего за нарушение законодательства о банкротстве, но и в увеличении сроков давности привлечения к ответственности.
Таким образом, злоупотребление полномочиями арбитражных и конкурсных управляющих может неблагоприятно сказаться на интересах кредиторов. Среди механизмов, побуждающих руководителя к соблюдению норм закона, можно выделить административную ответственность. Подпадает под положения ст. 14.13 КоАП и предусматривает наказание в виде штрафа в размере от 25 до 50 тысяч рублей. или предупреждения. При повторном нарушении руководитель может быть дисквалифицирован на срок от 6 месяцев до 3 лет в соответствии с нормами п. 3.1 ст. 14.13 КоАП. В то же время судебная практика показывает, что такое наказание, как дисквалификация, применяется редко.